Se plantea en la actualidad la necesidad de reformular lascapacidades defensivas de Europa, una inquietud compartida por las instituciones de la Unión Europea, sus Estados miembros y, según lo reflejado por diversos medios de comunicación, también por sectores amplios de la ciudadanía. Este consenso aparente se justifica por lapercepción de un repliegue de Estados Unidos como garante de la seguridad europea, especialmente a raíz del discurso sostenido por Donald Trump durante sus mandatos, en el que manifestó abiertamente que su país no asumiría dicha responsabilidad.
Ante este nuevo escenario, la Unión Europea se ve compelida a asumir la tarea de garantizar su propia seguridad y estabilidad. La narrativa predominante sugiere que evitar esta responsabilidad equivaldría a actuar con imprudencia, ingenuidad o, incluso, a mantener una actitud idealista impropia del contexto geopolítico contemporáneo.
Desde este enfoque realista, se considera que los aproximadamente 325.000 millones de euros invertidos en defensa en 2024 por los países miembros de la Unión Europea —de los cuales 30.000 millones corresponden a España— resultan insuficientes. En consecuencia, se propone una ampliación significativa del gasto. En esta línea, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, haplanteado la necesidad de destinar 800.000 millones de euros adicionales a esta finalidad, medida que ha sido acogida favorablemente por los principales líderes europeos.
Este aumento en la inversión en defensa también satisface antiguas demandas del expresidente Donald Trump, quien, desde su primer mandato, exigía a los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) alcanzar un mínimo del 2 % de su Producto Interno Bruto (PIB) en gasto militar, umbral que en el presente ya se percibe como insuficiente. Cabe señalar que, actualmente, el 65 % del armamento adquirido por los países europeos proviene de empresas estadounidenses, las cuales, gracias a esta coyuntura, se encuentran en una posición comercial altamente favorable.
No obstante, se intenta desvincular esta escalada armamentista de fines económicos, apelando a una supuesta vocación pacifista del expresidente estadounidense, motivada por su papel de mediador en el conflicto ucraniano. A pesar de ello, es evidente que el complejo industrial-militar de Estados Unidos se beneficia considerablemente de esta situación.
En el ámbito europeo, Francia, Alemania, Italia y España —junto con sus respectivas industrias de defensa, tradicionalmente respaldadas por sus gobiernos— tambiénse benefician del proceso de rearme. Estos cuatro países seencuentran de forma recurrente entre los diez principalesexportadores de armamento a nivel mundial, por lo que el aumento del gasto militar favorece tanto sus intereses económicos como estratégicos.
Desde esta perspectiva, el rearme de la Unión Europea puede interpretarse como una estrategia para reforzar su cohesión interna, recuperar protagonismo internacional y, simultáneamente, dinamizar sectores económicos asociados a la industria de defensa y el empleo. Se configura así un escenario en el que múltiples actores encuentran motivos de satisfacción, aunque las implicancias éticas, políticas y sociales de este proceso aún merecen un debate profundo.