Подкасты «Лаборатории ненужных вещей»

О семантических, фонетических и морфологических механизмах интеграции как новых христианских, так и заимствованных у соседей антропонимов в исконный родовой ономастикон у скандинавов и на Руси руководитель «Варяжского клуба» Федор Борисович Успенский рассказывает во второй части доклада «Ономастические практики средневековой Скандинавии эпохи христианизации». 

Содержание: 

01:00 – Об особенностях семиотизации христианских имен в Скандинавии и на Руси. Двуименность в семье Владимира Мономаха.

20:35 – Пути адаптации христианских имен в родовом обиходе: роль фонетических сходств и правила их интерпретации. Случай архиепископа Эйстейна Эрлендссона.

41:02 – Усвоение христианских и заимствованных иноязычных антропонимов через снабжение их русскими морфологическими показателями исконных родовых имен (Василька, Борька, Герка, Гюрята и др.).

55:13 – Главные принципы системы подбора имени. Резюме доклада.

1:02:53 – Вопросы слушателей.

Почему при всех сходствах двух культур скандинавов, похоже, нисколько не смущало, что епископ может зваться Торлоком или Одинкаром, а на Руси при этом все больше склонялись к принципу «один христианин – одно имя»? Как через второстепенных членов семьи и бастардов христианские имена проникали в династический антропонимикон и «перекодировали» имена традиционные, сообщая им христианские коннотации (Святополк-Михаил)? Какой свет может пролить ономастический материал на проблему взаимодействия старой и новой веры в первое время после крещения и происходившие в связи с ним социальные изменения?

Эти другие вопросы Федор Борисович освещает в первой части своего доклада «Ономастические практики средневековой Скандинавии эпохи христианизации» (приносим извинения на возникающие время от времени помехи в записи). 

Содержание:

0:00 – О значимости несходств между похожими друг на друга Скандинавией и Русью на материале практик престолонаследия.

6:05 – Почему эпоха христианизации особенно интересна с точки зрения ономастики, что говорят имена о взаимодействии христианства и политеистических культур, а также о формировании первых династий и переменах в структуре традиционного общества.

28:15 – Несходства усвоения и бытования христианских имен в первые годы после крещения Скандинавии и Руси.

42:25 – Национальное своеобразие принципов наречения в зачастую связанными узами родства русскими и скандинавскими династиями. Как соотносились крестильные и мирские имена в княжеском антропонимиконе.

1:10:16 – «Обкатка» христианских имен на бастардах и второстепенных членах королевских семей в Скандинавии. Магнус Добрый и другие прецеденты.

Первая часть доклада Нины Владимировны Брагинской «Метафора в теории мифа О.М. Фрейденберг» опубликована здесь.

Вторая часть здесь.

__

Семинар «Сравнительная мифология». 04/04/2020

Оглавление:

00:00 — Взгляд О.М. Фрейденберг на проблему архаического «лиризма» в «Происхождении греческой лирики» (1946). Параллели мотива мифа о Сафо в поэтической метафоре Анакреонта.

00:08 — Образ пролога (увертюры) как один из любимых образов О.М. Фрейденберг. «Система литературного сюжета» (1925) как пролог к научной деятельности О.М. Фрейденберг. Мифологическая стадия развития человечества как увертюра, в которой в «эмбриональном виде» содержались гносеологические потенции грядущих философий.

00:15 — Представления об общих законах мифотворчества О.М. Фрейденберг в контексте теории номогенеза Л.С. Берга и «Заката Европы» О. Шпенглера. 

00:27 — Зарождение античных понятий «Дике» и «Гибрис» из мифологических образов.

00:35 — Становление эсхатологического комплекса в античности и его связь с мифологическими образами. 

00:53 — Суммарность и тождественность, «двойники» и противоположности в мифологическом мире и их понятийное переосмысление. 

00:59 — От идеи пародии и двойника к бинарным оппозициям как структуре мифологической смысловой системы. От «Идеи пародии» (1926), предвосхитившей концепцию «карнавальной культуры», до «Поэтики сюжета и жанра» (1935), предвосхитившей мифологическую логику К. Леви-Стросса.

01:13 — Развитие основных тезисов из «Идеи пародии» в последнем труде О.М. Фрейденберг «Образ и понятие». «Комическое до комедии». Мифологическая семантика смехового (комического) и ее связь с плодородием.  

01:17 — Прочтение О.М. Фрейденберг жанра «басни» в его генезисе. Следы космогонических и эсхатологических мифов и древних мифологических образов в басне. 

01:32 — Обсуждение концепции бинарных оппозиций в трудах О.М. Фрейденберг и у К. Леви-Стросса. Бинарные оппозиции как философское осмысление мифологических образов. 

01:48 — Подведение итогов и обсуждение подхода О.М. Фрейденберг к метафоре и ее генезису. Вопросы слушателей. 

Первая часть доклада Нины Владимировны Брагинской «Метафора в теории мифа О.М. Фрейденберг» опубликована здесь.

Семинар «Сравнительная мифология». 28/03/2020

Оглавление:

00:00 — «Семантология» как основная сфера интересов О.М. Фрейденберг. 

00:08 — Мифологическая до-метафора и самозарождение метафоры.

00:10 — «Поэтика сюжета и жанра» (1935): базовые метафоры (еда, смерть, брак) и их разворачивание в другие образы. Дискуссия об античных метафорах на примере образа родовых мук, античных понятий «Дике» и «Гибрис». 

00:34 — Самозарождение метафоры как формы образа в функции понятия. Античный литературный процесс как художественное пересоздание мифологических образов путем метафоризации, возникающей в результате порождения понятий. 

00:57 — Идеи О.М. Фрейденберг об изменениях в культуре и «развитии» в контексте теории номогенеза Л.С. Берга. 

01:02 — Проблема рождения литературного автора в древней греческой лирике: мифологический генезис фигуры поэта и его биографии, его роль служителя Аполлона и Муз. Зарождение архаической лирики из культа, мифа, фольклора. Лирика архаическая и новоевропейская.

Что отличает абстрактное понятие от мифологического образа? И если между соответствующими первому и второму формами мышления существует генетическая связь, то какую роль в ней играет метафора?

О том, как используя прежде всего античный материал на эти вопросы отвечала столь же одаренный, сколь по разным причинам недооцененный антиковед и философ культуры О.М. Фрейденберг, рассказывает Нина Владимировна Брагинская.

Первая часть доклада прозвучала на семинаре «Сравнительная мифология» Лаборатории ненужных вещей 14 марта 2020 года, она была посвящена ключевым темам в творчестве Фрейденберг, чьим наследием Нина Владимировна многие годы занимается как исследователь и публикатор.

Оглавление:

00:00 — О.М. Фрейденберг в кругу марристов: сотрудничество с Н.Я. Марром и И.Г. Франк-Каменецким и критика марризма. 

10:40 — «Образ и понятие» (1954) — трактат по исторической эстетике, в котором О.М. Фрейденберг предвосхищает идеи Дж. Лакоффа и изучение метафоры как когнитивного механизма. Соотношение образного и понятийного. Возникновение античных поэтических категорий как результат становления понятий.

39:00 — О диссертации «Происхождение греческого романа» (1924), где О.М. Фрейденберг, анализируя апокрифы и романы, выходит на уровень мирового мотивного тезауруса. Два цикла мифологических образов: «Адониада», связанный со смертью и воскресением, которому отвечает культ богов плодородия, и «Гераклиада», связанный с борьбой и победой над смертью (цикл солярных и зооморфных образов).

00:51 — Представления О.М. Фрейденберг о метафоре и наррации. Механизмы превращения «до-литературы» в литературу. Мифологическая «метафора» как способ обнаружения, выражения и концентрации аморфных смыслов (мифических образов).  

01:06 — «Миф в мире, исполненном смысла». К вопросу об определении мифа О.М. Фрейденберг. Миф как образное представление в форме нескольких метафор, где нет нашей логической каузальности и где вещь, пространство, время поняты нерасчлененно и конкретно, где человек и мир, субъект и объект едины. 

01:16 — Дискуссия о соотношении мифа, понятия, метафоры, мифологическом и понятийном мышлении.

01:29 — Расширительное использование понятия «тотем» в трудах О.М. Фрейденберг. «Тотем» как условное название для субъектно-объектного целого.

01:37 — Мифотворческое (образное) и формально-логическое мышление и их соотношение. 

Семинар А.В. Лебедева «Философия Гераклита». Встреча четвертая.

***

Основные темы:

Что такое доксография, какой она бывает и как она соотносится с объективной историей философии. Эллинистическая традиция комментирования Гераклита. Происхождение стереотипа о Гераклите-физике и альфа «Метафизики» Аристотеля. Псевдо-гераклитовские письма – аргументы в пользу аутентичности и ценности как источника. Анекдоты о сочинении Гераклита как доказательство его популярности в классических Афинах. Гераклит у софистов, Демокрита, Платона, Аристотеля и стоиков.

Семинар А.В. Лебедева «Философия Гераклита». Встреча первая.

***

Основные темы:

0:00 – великая ионийская цивилизация и эхо ее великой катастрофы в интеллектуальной культуре греков.

16:20 – источники по ранней греческой философии: доксография и фрагменты. Важнейшие источники для Гераклита от античности до христианской апологетики.

1:04:30 – альтернативы доксографической системе Дильса: Лурье, Боллак, Байуотер, Лебедев. Издания Гераклита в XX в., фундаментальные причины успехов и неудач.

1:30:20 – слова и парадигмы: с чем и как должен работать историк античной философии, чтобы не проглядеть самого важного и не прийти к абсурдным выводам – на материале интерпретации Парменида, Платона и гераклитовских писем, (ошибочно?) приписываемых киникам.

02:33:14 – обсуждение.

***

О семинаре: 

https://7seminarov.com/lebedev-form

Семинар А.В. Лебедева «Философия Гераклита». Встреча третья.

***

Основные темы:

Трактаты Псевдо-Гиппократа «О диете» (Περί διαίτης), Псевдо-Аристотеля «О мире» (De mundo) и другие источники реконструкции сочинения Гераклита. Чем мог заинтересовать Гераклит медика – о принципах τέχνη μιμεῖται τὴν φύσιν «искусство подражает природа» (параллелизм макро- и микрокосма) и ζῆν κατὰ φύσιν «жить согласно природе». «Космическая медицина», тело бога и гераклитовская интерпретация философии элементов (στοιχεῖα): огонь, вода, земля, вихрь в установленном мировым разумом годовом цикле («космический стадион»). Космос Гераклита и космос милетцев – принципиальные различия (почему Гераклит – не физик?). Как книга Гераклита связана с Ионийским восстанием: Гераклит против гомеровского пацифизма. Агональная модель космоса и триадическая структура действующих в нем сил. Περὶ φύσεως или Περὶ πολιτείας – предполагаемое название и тематическая структура книги Гераклита.

Семинар А.В. Лебедева «Философия Гераклита». Встреча вторая.

***

Основные темы:

Обзор биографической и доксографической традиции о Гераклите. Проблема хронологии и датировки. Современные исследователи Гераклита и школы гераклитоведения. Космология, историософия и философская теология Гераклита в заочной полемике с Гомером, Гесиодом и традиционной религией. Гераклит в общественно-политической жизни Эфеса, особенности и назначение двусмысленного синтаксиса – «темного» языка Гераклита.

Запись первой встречи семинара «Варяжский клуб», состоявшейся 13 октября 2020 года, на которой Фёдор Борисович Успенский рассказал о планах семинара на 2020-2021 учебный год и подробно рассказал об одной из ключевых фигур скандинавского средневековья — Эйнаре Брюхотрясе. 

Оглавление: 

00:01:28 — О планах семинара «Варяжский клуб» на 2020-2021 учебный год. Просопографические сюжеты: о биографиях и деятельности ключевых фигур скандинавского средневековья. 

00:05:36 — О возможных темах для докладов участников семинара.

00:09:52 — Начало доклада Фёдора Борисовича Успенского об Эйнаре Брюхотрясе. 

00:23:40 — Об участии Эйнара Брюхотряса в битве при Свольде. 

00:29:44 — Союз с хладирскими ярлами. Эйнар против Олава Святого. Гражданская война в Норвегии, битва при Стикластадире и мученическая смерть конунга Олава Харальдссона. 

00:37:33 — К вопросу о канонизации Олава Харальдссона. Эйнар возглавляет посольство на Русь ко двору Ярослава Мудрого. Роль Эйнара в решении судьбы Магнуса Доброго. 

00:54:27 — Саговые нарративы прославления противника.

01:04:50 — Магнус Добрый и Харальд Суровый. Столкновение двух принципов престолонаследия. 

01:17:54 — Основные выводы. 

***

Запись и подробная информация о семинаре «Варяжский клуб»: 

https://7seminarov.com/uspensky-form